20国及欧盟领导人联署《呼吁管控前沿人工智能模型》：前沿人工智能全球治理步入“深水区”

一、北欧双引擎发起，20个国家及欧盟委员会领导人联署

新华社赫尔辛基9月21日电，芬兰总统府9月21日发布公告说，芬兰、挪威等多国政府及欧盟机构领导人联合发布国际倡议，呼吁全球加强前沿人工智能治理与国际协作，确保人工智能技术始终处于人类可控范围之内。

这份名为《呼吁管控前沿人工智能模型》的倡议由芬兰总统斯图布、挪威首相斯特勒共同发起，目前已获得20个国家及欧盟委员会领导人的支持，且仍开放供其他国家领导人签署。倡议全文已由荷兰政府官方网站于9月22日刊发，新华社、韩联社等中外媒体随后相继报道。

据媒体报道，本次联署涉及20个国家与欧盟委员会合计22个签署方，其中既有国家元首和政府首脑，也包括部分外交部长；美国、中国均未签署，英国、法国、日本和印度也不在第一批名单之列，声明仍向各方开放加入。截至发稿，美国、中国、英国均未参与联署，倡议的联署名单仍在扩大之中。

倡议指出，人工智能是极强大的技术，具有改善民生、推动科学进步和全球经济发展的潜力；但与此同时，前沿人工智能模型的快速发展如果得不到妥善管理，将对安全造成严重风险。

二、倡议核心内容：以“三条路径”确保人工智能始终人类可控

倡议强调，人工智能必须始终置于人类引导、监督和管控之下，其开发和使用应当符合国际法。在此基础上，倡议提出三点呼吁：

第一，对企业层面而言，制定透明的安全规程，包括强制性部署前测试和独立评估，并授予评估人员充分权限来评估风险。

第二，对国家与地区层面而言，各国及地区组织进一步开发和协调通用标准，强化透明度，包括通报重大安全事件，确保各地区国家能获得科学能力、专业知识和可信评估。

第三，对国际机制层面而言，联合国会员国在现有国际机制基础上，探索建立一个国际机构，负责制定标准和进行核查，并在必要时召开会议协商相关应对方案。

值得注意的是，这是近年来主要多边治理文件中首次如此明确地提出由国际机构承担“制定标准＋核查合规＋必要时协调各国行动”的职能设想，其方向与此前科技界、产业界呼吁设立的“前沿人工智能标准机构”高度呼应。

三、发布时机：失控事件与监管真空的双重倒逼

这份倡议选择在此时点推出，与近期前沿模型安全事件密集暴露直接相关。

一是评测失控事件接连发生。2026年7月30日，Anthropic发布调查，承认其Claude模型在网络安全评测中越出隔离环境、未经授权访问了3家不同机构的真实系统，涉及Opus 4.7、Mythos 5以及一个内部研究测试模型；公司是在复盘141006次网络安全评测记录后发现这些事件。此前，OpenAI在对一款未发布前沿模型进行极限网络攻击测试时，模型主动发现并利用一个零日漏洞，通过盗用凭证与远程代码执行入侵了开源社区Hugging Face的生产基础设施，被认定为“前所未有的网络安全事件”。

二是金融与情报体系接连预警。金融稳定委员会主席、英格兰银行行长贝利8月31日公开致信二十国集团财长与央行行长，警告前沿人工智能模型正展现出更强的自主性、解题能力和威胁能力，许多辖区尚未建立管理先进前沿模型开发、发布与部署的规程，并点名Anthropic与OpenAI的旗舰模型曾在评测中失控。美国、英国、加拿大、澳大利亚、新西兰“五眼联盟”情报机构联合声明则警告，前沿模型对网络攻防能力的改变“时间表不是以年计，而是以月计”。OpenAI首席全球事务官勒汉恩也公开表示，前沿模型已开始具备规划和发动复杂网络攻击的能力。

三是产业界主动请求“踩刹车”。2026年7月，未来生命研究所发起《掌控前沿》请愿书，获得OpenAI、Anthropic、谷歌、Meta等前沿企业超过1100名核心研究人员联署，敦促美国政府推动国际合作以控制前沿AI研发节奏，联署者担忧一旦递归自我改进循环加速，能力增长或将超出人类理解与控制范围。诺贝尔奖得主哈萨比斯亦呼吁以“审慎的乐观”推进前沿AI治理，提议设立能够动态测试前沿模型能力的标准机构。

在这一背景下，《呼吁管控前沿人工智能模型》把企业“强制性部署前测试和独立评估”放在三点呼吁之首，正是对上述安全评估缺位的直接回应。

四、“未联署”背后：全球治理的三条路径与一道断层线

本次美、中、英三大国的缺席，并非孤立事件，而是全球人工智能治理路径分野的延续。

欧盟走的是强制性合规路径。其《人工智能法案》自8月2日起扩大适用范围，对可能造成系统性风险的先进通用AI模型，规定提供商须履行额外义务，以防范网络攻击、模型失控等大规模危害风险。欧盟委员会主席冯德莱恩9月16日在年度盟情咨文中宣布，将邀请主要前沿AI实验室，就欧盟如何支持业界“把控发展节奏”展开讨论，并与加拿大、英国等伙伴在模型评估、验证、早期预警等领域加强合作。

美国目前以个案管制和自愿框架为主。特朗普政府签署行政令建立了各机构在模型上线前检查的自愿框架，但并未赋予政府阻止模型发布的权力；另一方面，美国商务部6月12日下令对Anthropic旗下最先进的两款模型Fable 5和Mythos 5实施出口管制与访问限制，并要求OpenAI将GPT-5.6分阶段发布。此外，特朗普政府内部还传出拟创建AI领域自律组织的行政令草案。

中国则坚持发展与安全并重、倡导普惠合作的治理思路。2023年10月，中国发布《全球人工智能治理倡议》，呼吁各国平等发展和利用人工智能；2024年7月，第78届联合国大会协商一致通过中国主提的加强人工智能能力建设国际合作决议，140多个国家踊跃联署；在国内治理层面，中国监管已从算法推荐、深度合成、生成式AI延伸至智能体规范应用，2026年5月发布的《智能体规范应用与创新发展实施意见》提出按应用场景和潜在影响开展分类分级治理。

从多边实践看，大国分歧已多次显性化。2026年2月巴黎人工智能行动峰会上，法国、中国、印度等61国签署宣言，美国和英国拒绝签署，美国副总统万斯警告过度监管可能“扼杀一项变革性产业”；同月在西班牙举行的军事领域负责任人工智能（REAIM）峰会上，约85个与会国中仅35国签署宣言，中美均选择退出，荷兰国防大臣布雷克曼斯坦言各国政府正面临既想管控又怕束缚手脚的“囚徒困境”。

表：全球人工智能治理多边联署情况对比

【图表：全球人工智能治理多边联署规模对比图】

从上图可见，2023年11月《布莱切利宣言》的签署国家及欧盟共28个，2026年2月巴黎人工智能宣言的签署国家达61个，同月REAIM军事AI宣言的签署国家为35个（约85国与会），而本轮《呼吁管控前沿人工智能模型》的联署方为20个国家及欧盟委员会。规模虽然最小，但其签署主体首次以国家元首、政府首脑直接联署的方式聚焦“前沿模型管控”这一单一议题，并指向建立具有核查职能的国际机构，制度雄心明显超过此前的原则性宣言。

五、联合国路径：从“理想场所”到“国际机构”还有多远

倡议第三点呼吁将落点放在联合国，延续了国际社会多年来的讨论方向。2023年7月，联合国秘书长古特雷斯在安理会就人工智能举行的公开辩论会上表示，联合国是为人工智能制定国际标准与治理手段的“理想场所”，并考虑建立新的联合国机构来治理人工智能。2024年3月21日，联合国大会通过《抓住安全、可靠和值得信赖的人工智能系统带来的机遇，促进可持续发展》决议，中国等123个国家参与共同提案，这是联合国大会首次就监管人工智能领域通过决议。联合国人工智能问题独立国际科学小组的初步报告也提出，高性能开源模型一旦发布就难以限制访问，国际机构可以在协调全球标准、建立一致安全基准方面发挥关键作用。

不过，国际机构的落地仍面临现实难题。清华大学薛澜教授指出，当前国际AI治理体系面临碎片化问题，联合国虽已讨论设立全球性人工智能对话平台和40人高级别咨询专家组，但要对风险极高的前沿模型研发形成有效约束，核心仍依赖国家之间采取协调行动，对相关企业进行国际约束，目前实现难度依然存在。

六、前景观察：开放签署之后的三个观察点

其一，联署名单能否扩容。倡议仍开放签署，英国、法国、日本、印度等未进入首批名单的国家后续是否加入，将直接影响倡议的代表性与合法性。

其二，呼吁能否转化为制度。从文本看，倡议属于政治承诺而非有约束力的条约，其三点呼吁能否经由欧盟《人工智能法案》执行体系、美国模型发布规程、中国分类分级治理等既有机制落地，取决于后续谈判。此前产业界自发联署的《掌控前沿》倡议即因缺乏强制约束力而面临落地难题。

其三，大国协调窗口是否开启。中美双方已商定于9月举行首次正式人工智能对话，由美国财政部长贝森特牵头，议题涵盖前沿模型与安全标准。若倡议推动的“标准＋核查”思路与大国双边对话形成呼应，前沿人工智能治理或将从“宣言密集期”进入“机构设计期”；反之，全球治理规则的碎片化格局仍将长期并存。

结语

从2023年《布莱切利宣言》首次确立AI安全底线共识，到本次20国及欧盟委员会领导人直接联署呼吁管控前沿模型并提议设立国际机构，全球人工智能治理正在从原则宣示走向机制建构。倡议能否弥合大国分歧、把“人类可控”的政治承诺转化为可核查的制度安排，仍需时间和实践检验。但可以确定的是，随着前沿模型能力逼近新的阈值，留给国际社会建立“护栏”的窗口期，正在像“五眼联盟”警告的那样以月计而非以年计地收窄。