TD-SCDMA完胜的十大理由

crystalhe

比特网(Chinabyte)5月6日评论(雍昊澄)虽然中国移动TD-SCDMA网络的用户发展速度还有些差强人意，但是其建网速度，仍然在三种3G制式中处于领先地位。5月4日就有消息出来说，第三轮招标Game Over了，这次不仅中国军团仍然强势犹在，而且爱立信、诺基亚西门子等欧洲厂商也加入进来。

TD-SCDMA完胜的十大理由
TD-SCDMA在中国的前途无量

　　就在北美电信设备商们纷纷落寞之际，中国军团们将有可能借助于TD-SCDMA，在全球电信势力版图上“再上一层楼”，反过来说，这也将促进中国TD-SCDMA，从“头大、市场低迷啊”走向完胜(头大、市场低迷啊，是TD-SCDMA字幕排列的戏言)。

　　总体而言，TD-SCDMA能够大获全胜的理由，从政治到经济、从技术到产业、从运营商分布到用户群体状况、从国内到国外，至少有以下十条：

　　一.政治上，“敌人”强烈反对，说明我们支持对了。

　　前不久，美国商务部副部长克里斯托夫·帕迪拉(Christopher Padilla)跳出来说，中国是在缺乏透明度和合法诉讼程序的情况下，按照政府规定开发3G标准，称这给中国本土公司提供了不公平的竞争优势，但也将给中国带来很大的风险，当然，他还列举了日本曾经在通信上犯下的错误。

克里斯托夫•帕迪拉的“TD-SCDMA问题论”毫无疑问又是一个利己的可笑观点
帕迪拉的“TD-SCDMA问题论”是一个利己的可笑观点

　　毫无疑问，这位老兄是意识形态问题在作祟。

　　首先，中国的TD-SCDMA，是ITU投票通过的3G标准，这和高通的CDMA 2000是一样的，如果说中国开发TD-SCDMA标准有问题，那么WCDMA、CDMA 2000也就都有问题。

　　其次，支持本土产业和本国公司，无可厚非，美国恐怕是全世界最没有资格挑别人刺的国家了——因为它对本国公司的保护，甚至不惜放弃所标榜的市场经济原则，在2008年经济危机时自动撕掉了自己的遮羞布。

　　第三，日本的错误，在于其孤立了国际标准，并且那个时代，是从模拟向数字转型的时代，而中国并没有不允许CDMA 2000和WCDMA进入市场——已经在政治上做出了让步。此外，日本尽管看似走了弯路，但这并不妨碍它仍然拥有世界上最好的电信区域市场之一，同时在过去的数十年中，也确实为日本节约了大量资金，推动了日本企业的发展。

　　还有很多理由，就不赘述了，总之能够回复帕迪拉的只有一句话：当初选择CDMA 2000，就是上了你们美国的当了，现在你再怎么忽悠也没用了，我们老百姓都明白的事，政府当然更明白——你不就还是想更多赚我们的利益嘛。

　　我在2007年就曾撰文说过，“在TD建设问题上，运营商的利益已经退居其次，国家利益已经取而代之成为第一要务，特别是，无论是固定运营商还是移动运营商，对于承建TD的态度，都已经从应付转变为顺应国家战略需要。”从这个角度上看，不管是北美还是欧洲，对中国通信市场的期待，差不多就行了，逼急了，我们连你们的波音和空客飞机都不买，自己造，看你们怎么办。

　　二.经济上，TD-SCDMA用户力撑1/3市场。

　　如果说LTE真的能在2015年开始规模商用，那么TDD-LTE应该不会放弃这个领先全球的机会——TD-SCDMA在中国之外的部署，应该还不会特别多，但是我们不能忽视的一个现状是：

　　中国已经是全球第三大经济体——而这是以GDP，而不是实际货币购买能力计算的。有数据表明，2009年中国将超越日本，成为第二大经济体。虽然和美国对比仍然相去甚远，但是对于电信业务而言，经济之外，最重要的是什么?

　　是用户，说白了，就是人。

　　爱立信大中华区总裁马志鸿前几天曾对媒体说过，中国的手机用户在2013年将达到10亿。

爱立信大中华区马志鸿称中国手机用户2013年将达10亿
马志鸿对中国移动用户增长明确判断

　　对比一下，就可以看出这意味着什么：美国当前人口刚刚过3亿，日本1.27亿，欧洲约5亿，三者加起来才差不多和中国2013年的手机用户数持平。

　　在这个前提下，如果中国移动的GSM用户能够顺利的过渡到TD-SCDMA上——我个人认为，这只是个时间问题，那么中国的TD-SCDMA成为全球最为主流的3G应用，完全不是问题。(未完，待续。)

crystalhe

1# crystalhe

　　比特网(ChinaByte)5月11日评论(雍昊澄) 在政治和市场上，我们已经取得了决定性的胜利;同样，在技术和产业化两个方面，中国TD-SCDMA当前所面临的，也不再是决定性的问题，而是如何做的更好的问题。

　　三.技术不再是TD-SCDMA发展障碍

　　欧美电信设备商们，已经清楚地认识到，参与其中才是“正道”、“王道”，正所谓“发展才是硬道理”，再死抱着抵触情绪，带来的结果只能是丧失更多的市场——这也是为何爱立信、诺西在中国移动TD-SCDMA第三期招标中，身影越发清晰的原因。而且我们不难看出，随着中国TD-SCDMA的正式启动，国际厂商才算是真的开始在这个领域“寻找技术，同时也寻找商业机会”，此前的所谓投入大多数停留在口头上，并没有太多真刀真枪地干。
　　那种动辄表达TD-SCDMA在技术上落后，是“拿着钝刀拼利剑”或者指称“TD技术孤立论”，已经是炒冷饭的思路了，怎么看都有些许可笑。

　　细分TD-SCDMA技术和专利，也很容易看出，由于中国移动的积极投入，将能够在较短时间内解决当前存在的相当难题。TD-SCDMA核心网，和WCDMA核心网的相似度超过了90%甚至95%，这使得爱立信、诺西、阿尔卡特朗讯等公司在TD-SCDMA领域同样拥有着优势，但是在空中接口和无线接入方面，中国公司的优势则更为明显——大唐移动、华为、中兴通讯等公司，肯定会借此机会，在TD-SCDMA市场中取得更为有利的地位。

　　至于终端方面，尽管在中国移动建网初期，TD手机确实成为制约性瓶颈，但在数据卡方面的困境业已解决——美中不足的是，由于中国移动网络铺设进程仍在继续，所以盲点在一些地区仍然存在，而这也是三大运营商面临的同样问题，属于网络铺设的市场特征，并不是因技术产生的差别。
　　前不久，中国移动就曾推出一系列措施，以刺激TD手机终端的发展。例如中国移动此前曾经高调宣布，将投资6亿元人民币给部分手机企业，以推动TD-SCDMA手机的研发。中国移动董事长王建宙更是明确表示，将建议和诺基亚、三星、LG和索尼爱立信等国际巨头共同出资研发TD-SCDMA。这无疑将有力地刺激TD-SCDMA终端市场更快速走向成熟，从某种意义上说，6亿元人民币的策略导向意义，要远大于其实际的经济刺激作用。
　　由于对TD-SCDMA手机市场空间存在的担忧，目前TD-SCDMA手机大部分还是由国内厂商提供，摩托罗拉、飞利浦、三星等公司虽然也开发并向中国移动提供了TD-SCDMA手机，但从型号和规模上看，显然也还是属于“试投放”的阶段——随着市场的进展，一些国际巨头的态度已经发生变化，例如诺基亚，就已经明确表示，很快将会推出TD-SCDMA手机。同时，华为、中兴通讯的TD-SCDMA手机，也已经在性能上较为成熟。
　　此外，中国移动还即将推出Ophone手机，这也是另外一个极为鲜明的信号——在完全依靠产业链催熟TD-SCDMA终端速度过慢的情况下，中国移动已经按捺不住，亲自出手，并开始加大对终端产业链的干涉和更多的控制。
　　四. TD-SCDMA产业化已是事实
　　“TD-SCDMA产业化”，几乎成了一个特定词组，特别是TD-SCDMA产业联盟成立之后，“TD-SCDMA产业化”在各种和3G相关的会议上，不断被提及，甚至是作为一种期许。

推动“TD-SCDMA产业化”的最终力量，不是成立于2002年的TD-SCDMA产业联盟，而是中国移动

　　可以说，正是TD-SCDMA曾经的弱势，使得“TD-SCDMA产业化”成为一种期待、一个口号。这个口号如今几乎都成了习惯，以至于当中国移动已经在全国范围内大张旗鼓地建设TD-SCDMA并将其正式商用后，还有一些专家和官员在大声疾呼，要推进“TD-SCDMA产业化”，殊不知，“TD-SCDMA产业化”早已经是一个事实。
　　其实，所谓“化”，其本质就是达到社会普遍承认的程度。产业化的一种定义就是，“使具有同一属性的企业或组织集合成社会承认的规模程度，以完成从量的集合到质的激变，真正成为国民经济中以某一标准划分的重要组成部分。”
　　如果由此标准来衡量，仅中国移动2009年在TD-SCDMA上就将投入进600亿元人民币(加上此前的投入，已近1000亿元人民币)，而根据通信行业的基本原则，在发展阶段，因运营商投入而促发的产业链规模，至少在3~5倍左右，在成熟阶段，则产业链规模将达到10倍——这意味着2009年，因TD-SCDMA而产生的市场总规模，就可以达到至少3000~5000亿元人民币左右的规模——这无疑已然是3G产业中相当引人注目的一块大蛋糕了。
　　正如温家宝总理近期在视察某企业TD-SCDMA业务时指出的，“无论多么激烈的竞争，都阻挡不住创新的产品与有竞争力的产品。只有创新才能抓住机遇。”TD-SCDMA当前已经不再面临任何的产业化问题，而是需要解决如何让整个产业链更快走向盈利阶段。
　　当前，TD-SCDMA产业的现状是：运营商投入了大量的资金，用以建设网络，为整个产业链走向成熟垫付一部分资金;设备商依托低价求迅速入局，也导致了企业自身面临少数资金积压的现状——例如中兴通讯在最近一期TD-SCDMA招标中“一步到位”的超低报价，和华为当初制造的“地狱价”舆论并驾齐驱。
　　在“TD-SCDMA产业化”已经不再是问题的前提下，需要解决好“如何更快进入循环利益阶段”，同时，整个TD-SCDMA国内势力，也应当腾出部分时间来考虑，如何解决专利上业已存在的固有问题了——而这在下一阶段，有可能导致大量的跨国专利诉讼问题。解决好这个问题，无论是对大唐电信集团，还是对其他国内电信设备商、终端设备商，都无疑是个好事，对TD-SCDMA“中国军团”而言，更是个重要的事情。

crystalhe

2# crystalhe

　　和北美地区电信业重在“电信运营商之间的平衡”的重组手段不同，中国电信业重组和3G牌照的发放，目标不仅要平衡几大运营商之间的市场地位，更重要的目的，恰恰是为了推动TD-SCDMA的产业化规模，以及中国军团在3G产业中主流地位的实现。
　　五. 选择中国移动运营TD-SCDMA
　　在3G牌照发放中，选择由中国移动运营TD-SCDMA，无疑是一个明智之举——以中国移动的强大实力，促发运营商主导乃至控制的方式，这使得TD-SCDMA在市场成功的几率，几乎转变为100%。
　　从全球范围看，3G的推进过程充满了艰难和痛苦，虽然当前3G已经成为欧美地区的主流通信服务方式，但这并不意味着3G已经取得了“完美的成功”。为了确保能够从2G向3G的迁移，高速的无线带宽，成为运营商追求的目标，这也是HSPA+和CDMA EV-DO进展如此迅速的原因。
　　就国内竞争看，中国电信在CDMA 1x向CDMA 1x EV-DO的转变，能够在几个月内基本完成，而中国联通WCDMA借助于产业链的成熟、终端的丰富，也会暂时领先于TD-SCDMA。
　　但这并不意味着TD-SCDMA正在丧失机会。
　　恰恰因为TD-SCDMA存在的弱势，中国移动有机会对整个产业链、上游设备供应商和终端供应商，加以更多的控制。常规模式的“设备商将设备和方案推给运营商，运营商将业务惯性地推给用户”的电信业务运营模式因此被打破。可以看出，中国移动对于TD-SCDMA如何发展，采用何种建网方案、何种推进节奏，都主要是由中国移动内部智囊“中国移动通信研究院+中国移动设计院”完全控制，这意味着：无论是中国的华为、中兴通讯、大唐电信，还是国际的爱立信、诺基亚西门子等公司，都需要按照中国移动的思维和节奏去参与“有序的竞争”。
　　(在TD-SCDMA发展中，可能存在另外一些非市场竞争因素的状况，以及一些新的情况和非市场化的份额归属问题，而这并不属于可讨论范畴，个别电信设备供应商的状况，只能是可以私下讨论，却不可公开评论的范畴，本文不做探讨。)
　　六. 用户分布对TD-SCDMA无威胁
　　有一种观点认为，中国移动可以借助于强大的2G市场地位和庞大的GSM用户群，将部分用户迁移到TD-SCDMA上。坦率说，我并不认同这一观点——纵观全球任何区域市场，这一策略都很难奏效，强行迁移用户的结果，很有可能只是导致用户的离网率上升。
　　从这个角度看，中国移动即便真的实现了很好的GSM/TD-SCDMA双模业务，也无法确保更多用户采用双模手机。原因有三：
　　1. 中国移动已经实现了很好的GSM覆盖，既有用户或新增用户，都没有必要在话音业务上采用双模方式，GSM网络完全足够。
　　2. TD-SCDMA数据业务的优势，短时间内难以建立起来，在这一前提下，推动双模业务，有可能导致的结果，不是让用户感觉到业务优势，反而有可能拖累GSM用户的使用体验;
　　3. 为了应对其他两大运营商CDMA 2000和WCDMA在数据业务上的竞争，TD-SCDMA难以真正借助到GSM网络优势。
　　当然，这一情况对WCDMA来说，是同样存在的。也就是说，TD-SCDMA和WCDMA在中国市场中处于同样的起跑线，这和哪一种标准的产业链更为成熟，关系不大——WCDMA如果要和GSM进行双模，同样会面临类似问题。
　　中国移动目前推动的TD-SCDMA上网本业务，本人也不是特别看好——相信再过一段时间，运营商将会发现，P2P业务有可能给TD-SCDMA网络容量带来困境，进而中国移动甚至有可能会逐步淡化和限制上网本业务。
　　正如大部分电信设备商和研究机构所判断，2.5G业务和3G、3.5G业务在中国将会长时间并存——这一时间至少还有十年——因此，常规数据业务，例如视频通信、更多对数据量要求较高的增值业务(如SNS业务、VOD点播、手机在线游戏等)，将是3G发展的机会，而P2P业务流量过大，用户体验和网络支撑都很难获得满意效果。因此，在这方面TD-SCDMA相对于其他两种3G网络，劣势并不会太明显——这也意味着TD-SCDMA在中国移动的主导下，取得成功没有问题。
　　当然，并不是说TD-SCDMA取得成功，其他两种制式就会失败，事实上，中国每年超过1亿新增用户的未来市场空间，都足以让三种3G网络有所成就——重点在于，如何有效的将更多新增用户吸引到3G网上来。
　　尤其是，当中国电信CDMA2000和中国联通GSM网络还要和TD-SCDMA一样面临网络覆盖问题时，中国移动完全可以将GSM网络中的部分优势，迁移到TD-SCDMA网络上来，例如客户服务，品牌认知，价格战等——因此，中国联通即将施行的WCDMA网络资费优势，也将很快在对手的抄袭下，不复存在。
　　从既有经验看，网络覆盖对于用户的爆发式增长，起到了很大作用，WCDMA目前乃至相当时间里，并不会比TD-SCDMA有明显优势，而中国电信CDMA 2000，其实应对的竞争对手，不仅是TD-SCDMA和WCDMA，还有两张GSM网络，不存在可比性。

sasumhu

3# crystalhe

TD-SCDMA完胜的十大理由
　比特网(ChinaByte)5月22日评论(雍昊澄) 前几天听到一个小道消息称，某势力集团正在积极唱衰TD-SCDMA——但让人感到失望的是，这股势力不仅没有来自国外，甚至不是来自WCDMA和CDMA 2000两大阵营，而是来自TD-SCDMA阵营的内部。

　　不是说WCDMA和CDMA 2000阵营没有唱衰过TD-SCDMA，但那已然是老皇历了。在商言商，当所有的电信设备巨头们意识到，无论怎么游说，中国政府对TD-SCDMA的决定不可动摇时，西方谚语中“打不过对方就加入对方”的警句发挥了作用。而国内少许别有用心的唱衰，在我看来，不过是螳臂当车、蚍蜉撼树的可笑，更重要的是，身为TD-SCDMA阵营之列，却偏偏跳出来唱衰TD-SCDMA，其动机之邪恶，可见一斑——因为本文不是想要批判该可笑机构，就不点名了。

　　七. 国际形势有利于TD-SCDMA成功

　　尽管TD-SCDMA在其他国家中没有什么声音，甚至是连个频段分配的计划都没有，但这并不妨碍它在国内将要取得的成功。

　　首先，发达国家和地区的3G部署，基本上已经完成;而欠发达的非洲和拉丁美洲，目前还停留在基本服务的覆盖上，2G，准确地说，是GSM，能够从成本优势上胜出。

　　其次，中国3G的部署，恰逢大环境低落时期。尽管通信行业受全球经济危机影响相对较弱，但在欧美等国家还是会受到影响——运营商在进一步投资方面的谨慎，将使电信设备和方案提供商们更难获得大的订单，这使得中国在3G上的投资，更容易成为全球性的亮点所在。利益所趋，争取中国市场，就显得更为重要和必然了。

　　第三，中国成为全球最大的电信市场，已经没有任何悬念。正如爱立信大中华区总裁马志鸿所言，中国将在未来两三年内就拥有超过10亿移动电话用户。正如我前文所言，这意味着，世界上最发达的三个地区——北美、欧洲、日本，总人口数量之和，也就是中国手机用户数量。TD-SCDMA只要能够在总体用户中占据10%的份额，就意味着一个非常大的商业市场。

　　中国移动TD-SCDMA用户突破一亿，现在看起来，或许并不特别容易，但通信行业的“雪崩效应”，以及中国移动在移动通信市场的主导作用，将有可能快速改变现状。

　　从国际电信设备供应商的格局来看，TD-SCDMA上，一部分欧洲设备商的参与程度将能进一步提高，例如爱立信，阿尔卡特朗讯(通过上海贝尔)，而另外一些欧洲电信设备商则很有可能丧失更多机会，例如诺基亚——现在连TD终端都不能提供，诺基亚西门子在鼎桥通信上和华为的合作，也明显是个失败的案例。北美地区在参与中国TD-SCDMA上的机会则更小，无论摩托罗拉还是业已破产的北电，对于TD-SCDMA的作用，至多是大池塘中的一片浮萍而已。

　　国际厂商在TD-SCDMA上的暗弱乃至明弱，本质上正是中国政府和中国通信行业愿意看到的结果，而这种国际形势，有助于我们专心发展好自有标准的产业化和应用。

　　八. 国内建设TD-SCDMA，成本再高也能不赔

　　建设TD-SCDMA的势力，主要分为三派：政府直属派、国内派、国际派。

　　既然国际派已然失利，例如鼎桥通信的失利，其实只是诺基亚西门子的失利;华为给徐直军降薪的举动，某种程度上只是烟雾弹。其实华为在鼎桥通信之外，一直暗自对TD-SCDMA做着独自的技术积累，而这一点，让诺西是有苦说不出——诺基亚和普天在TD-SCDMA上的合作，在成立全球性合资公司之后，没有做好和华为的协调工作，或者说没有足够重视华为这个合作伙伴，最终给诺西带来的，是无可言喻的苦果。

　　爱立信和中兴的合作前后，则是另外一种情形。坦率地说，我个人的判断是，这源于爱立信对中国3G牌照发放时间和各运营商牌照的误判，这也是为何爱立信对TD-SCDMA 的投入，仅仅是放了数十人的团队在南京的原因。从现有中兴和爱立信各自在TD-SCDMA上的表现看，说两者当初建立的是“战略合作”，有所牵强。

　　至于政府直属派，例如大唐电信、普天、烽火移动，乃至另一家最近异军突起的厂商(名称我不太好说，明眼人自己应该能知道我说的是哪家)等等，都会有合适的市场空间——所为合适，意思是，一些份额一定要给到，但运营商也不能多给;有些厂商是永远长不大的，而有些厂商永远是“扶不起的阿斗”。当然，政府直属派厂商带来的直接后果，是运营商建网成本会有一定的上升，但幅度并不会太高;另一个后果是，其他厂商，所谓的国内派，会从中间接收益。

　　中兴、华为，在TD-SCDMA上，属于典型的国内派，其实在历期TD-SCDMA招标过程中，最具看点的，也就这两家厂商。

　　上海贝尔是个很难划分的厂商，国际派、国内派、政府直属派都沾边。

　　有这些厂商参与其中的TD-SCDMA建设，成本上虽然无法拥有足够的优势，但在专利许可费的向国际输出上，会大大减少——这样一来，有一点是肯定的，那就是政府对于TD-SCDMA的指令性支持，或者半指令性支持，将会进一步加大。

　　TD-SCDMA何愁不成?